Curtea Supremă permite sala de bal Trump; Roberts: „probabil ilegală”

Curtea Supremă a Statelor Unite a permis luni continuarea construcției controversatei săli de bal de la Casa Albă, printr-un vot de 5 la 4. Judecătorul-șef John Roberts s-a alăturat celor trei judecători liberali în opinia dizidentă, scriind că proiectul de 400 de milioane de dolari este „probabil ilegal”.

Decizia ridică blocada impusă de instanțele inferioare și permite reluarea lucrărilor la suprafață, în timp ce procesul de fond continuă. Proiectul implică demolarea Aripii Est a Casei Albe și construcția unei săli de recepție de circa 8.360 de metri pătrați și a generat un val de contestații juridice de la lansarea sa.

Opinia separată a lui Roberts: separarea puterilor, pusă în discuție

Judecătorul-șef Roberts, care de regulă votează alături de blocul conservator, a rupt rândurile pentru a semna o opinie separată de șase pagini alături de judecătorii Sonia Sotomayor, Elena Kagan și Ketanji Brown Jackson.

„Construcția sălii de bal a continuat nestingherită aproape un an. Această construcție este probabil ilegală”, a scris Roberts. El a subliniat că legea federală impune „autoritate expresă” din partea Congresului pentru orice construcție pe terenuri federale din Washington D.C., autoritate pe care administrația Trump nu o obținuse.

Roberts a criticat și modul în care proiectul a fost finanțat — în mare parte din donații private, fără aprobarea Congresului. „Acea alocare de câteva milioane de dolari pentru întreținere curentă probabil nu autorizează Președintele să utilizeze sute de milioane de dolari din donații private pentru a demola Aripa Est și a construi o sală de bal în locul ei”, a adăugat judecătorul-șef.

Concluzia opiniei dizidente a fost categorică: „Decizia de astăzi nu reprezintă o victorie pentru separarea puterilor”.

Argumentul securității naționale

Administrația Trump a justificat proiectul invocând securitatea națională, prezentând sala de bal drept un „DronePort” — denumire dată de administrație unui complex echipat cu protecții împotriva dronelor, sticlă blindată și materiale structurale rezistente. Judecătorul federal Richard Leon respinsese anterior, în aprilie 2026, această calificare, stabilind că administrația nu poate clasifica întregul proiect ca necesar pentru securitate națională.

Proiectul fusese anunțat inițial cu argumente estetice și de spațiu; justificarea prin securitate națională a apărut ulterior, pe fondul contestațiilor juridice.

Un an de bătălii juridice

National Trust for Historic Preservation a inițiat procesul în decembrie 2025, susținând că demolarea Aripii Est și construcția sălii de bal au decurs fără aprobările obligatorii ale National Capital Planning Commission, ale Comisiei Artelor Frumoase și ale Congresului. Atât instanța districtuală, cât și Curtea de Apel pentru Circuitul D.C. blocaseră continuarea lucrărilor.

Curtea Supremă a decis totodată că organizația reclamantă nu are probabil calitate procesuală activă pentru a contesta proiectul — un aspect care ar putea influența evoluția procesului de fond.

Aceasta este a doua decizie favorabilă obținută de administrația Trump la Curtea Supremă în acest dosar, după ce SCOTUS acordase în august o suspendare temporară pentru a analiza apelul.